DEBATE DEL SENADOR ROBLEDO SOBRE EL ESCANDALOSO PROGRAMA AGRO INGRESO SEGURO

El Senador del PDA, Jorge Enrique Robledo, habló sobre el debate por AIS

http://www.semana.com/img/top/logo_semana.gif
.
10/28/2009

Las barras de la discordia en el debate de AIS

http://www.semana.com/img/top/logo_semana.gif


Tras una hora de disertación del senador Jorge Enrique Robledo, se levantó la sesión del debate de control político al Ministro de Agricultura, Andrés Fernández. Luego de la intervención del senador, las barras comenzaron a aplaudir y le gritaron al Ministro “renuncie, renuncie”, lo cual motivó la decisión abrupta e inédita del presidente del Senado, Javier Cáceres de dar por terminada la sesión.

10/28/2009

“MinAgricultura actuaba como un Robin Hood, pero al revés”: Robledo


Política. Pese a que el debate de control político al MinAgricultura tuvo que ser suspendido, el senador Enrique Robledo explicó cómo la política agraria ha favorecido a unos cuantos empresarios, mientras los campesinos están en la pobreza.


Tras una hora de disertación del senador Jorge Enrique Robledo, del Polo, se levantó la sesión del debate de control político al Ministro de Agricultura, Andrés Fernández. Luego de la intervención del senador, las barras comenzaron a aplaudir y le gritaron al Ministro “renuncie, renuncie”, lo cual motivó la decisión abrupta e inédita del presidente del Senado, Javier Cáceres de dar por terminada la sesión pasadas las 8 de la noche de este martes.

El debate de control político al Ministro Fernández, que fue motivado por las denuncias sobre el programa Agro Ingreso Seguro cuyos subsidios millonarios han ido a parar a bolsillos de familias adineradas, quedó programado para la próxima semana. Pero lo más probable es que sólo se lleve a cabo el debate de moción de cesura que citó el Partido Liberal y que busca que el ministro sea retirado de su cargo.

Al salir de la sesión, el Ministro de Agricultura dijo que dará sus argumentos el próximo martes y aseguró que no pudo hacerlo ayer "por que no me dieron las mismas garantías para hablar que tiene el Polo Democrático", en referencia a el desorden que generaron los asistentes a las barras del Congreso.

Sin embargo, Robledo sí alcanzó a presentar sus críticas al programa y expuso las cifras que ponene en duda sus bondades. El senador argumentó que la política del actual gobierno ha estado orientada a la concentración de los recursos públicos a través de subsidios, créditos y gabelas, en unas pocas personas, departamentos y sectores productivos.

El senador del Polo comenzó presentando ante la audiencia las cifras de la situación del campesinado colombiano. Recalcó que más del 60 por ciento de esa población vive en la pobreza. Recordó que el índice Gini, que mide la desigualdad, en Colombia es uno de los peores del mundo: está entre 0,87 y 0,91, (donde 0 es menos desigual y 1 es absolutamente desigual).

El senador reiteró que el ex Ministro de Agricultura, Andrés Felipe Arias, había sido el director de una “política plutocrática”, que quedó en evidencia durante el debate de la finca Carimagua. En esa ocasión Arias pretendió cambiar el destino de unos predios que estaban asignados a familias desplazadas y dárselos a empresas privadas. En palabras de Robledo era “un Robin Hood, pero al revés. Le quitaba a los pobres para darle a los ricos”.

Según el senador Robledo, Arias ha dicho que a los pobres no se les debe dar tierras porque podían terminar convertidos en paramilitares o guerrilleros.

Dijo que la creación del programa Agro Ingreso Seguro (AIS) en el Ministerio de Agricultura coincidió con la discusión sobre cómo el sector agrícola enfrentaría el TLC. El programa en Colombia proyecta la entrega de 250 millones de dólares al año, para unos productores que según Robledo, deberán enfrentarse con los mercados de Estados Unidos, que destina 75 mil millones de dólares a la agricultura, y el de la Unión Europea, que distina70 mil. “Nosotros votamos contra esa Ley (el TLC) porque era para engañar a los colombianos”, dijo Robledo refiriéndose a la falta de garantías competitivas de los pequeños productores.

Robledo denunció este martes es que el Ministerio no ha entregado información clara. Por ejemplo, mencionó que en la página en Internet del AIS las cifras de los subsidios que dice que se han entregado no coinciden con las que empresas como la Phillip Morris, Pimpollo o Mc Pollo le dieron a través de cartas. A esto se suma el hecho de que el gobierno estima como medianos empresarios a un grupo de productores demasiado amplio: los que tienen activos entre 50 millones de pesos y 4.900 millones, con lo cual “se están ocultando los grandes entre los medianos”, dijo Robledo. Esta desproporción hace difíciles los cálculos, pues el gobierno se escuda en que ha entregado ayudas a “medianos”, cuando en ese rango entran los grandes productores.

Una de las irregularidades emblemáticas que mencionó Robledo fue el hecho de que dos proyectos que la familia Dávila Abondano presentó ante el Ministerio de Agricultura, recibieron los subsidios a pesar de que el organismo técnico evaluador, el IICA-OEA dijera que esos proyectos no eran elegibles. Esa poderosa familia de la Costa Atlántica se ganó 5 subsidios, y según Robledo dos de ellos, que sumaban casi mil millones de pesos fueron rechazados y sin embargo el Ministerio decidió otorgar los subsidios.

El senador reiteró las denuncias sobre el hecho de que la política de entrega de subsidios y gabelas fue diseñada para que unos cuantos pudieran acceder a los recursos del Estado y otros se quedaran por fuera. Por ejemplo, mencionó que para recibir los subsidios una de las consideraciones que tenía el concurso era la de darle mayor puntaje a quienes tuvieran más capital. “Sucedió porque lo calcularon para que sucediera”, dijo Robledo refiriéndose a la forma como fueron diseñados los programas y a los resultados.

Pero tal vez, una de las cifras más preocupantes que reveló Robledo fue el hecho de que 45 empresas de las que aportaron 150 millones de pesos al referendo reeleccionista han recibido la suma de 33 mil 500 millones de pesos entre “créditos, regalos y subsidios”. “Esas son las verdaderas pirámides”, dijo el senador.

Algunos datos relevantes de la disertación de Robledo con las que argumentó el margen de concentración de los recursos del Estado destinados al agro en unas cuantas familias y sectores productivos, fueron:

Que el 7 por ciento de los beneficiarios de AIS han recibido el 70 por ciento de los recursos de ese programa.

Mientras que 79.474 créditos para el agro sumaron 429 mil millones, tan solo 161 créditos para el agro sumaron 416 mil millones de pesos.
Solo tres empresas del Meta recibieron en créditos el monto total de créditos que recibió el departamento del Atlántico.

Por concepto de Incentivo a la Capitalización Rural (ICR), que consiste en que un empresario se endeuda y el gobierno asume parte de esa deuda a manera de subsidio, 1.108 beneficiarios reciben el 50 por ciento de esos recursos, mientras que 75.538 acceden al otro 50 por ciento.


Semana.com ©2008.
Todos los derechos reservados.



Desorden del público frustró debate a Minagricultura por Agro Ingreso Seguro en el Senado

Octubre 28 de 2009
El senador Jorge Enrique Robledo critica al Ministro de Agricultura Andrés Fernández durante el debate sobre el programa Agro Ingreso Seguro.

Foto: Federico Ríos / EL TIEMPO

El senador Jorge Enrique Robledo critica al Ministro de Agricultura Andrés Fernández durante el debate sobre el programa Agro Ingreso Seguro.

La oposición asegura que la bancada uribista usó a las barras como pretexto para enfriar el debate. El presidente del Senado, Javier Cáceres, dijo que era imposible continuar la sesión.

Se sumará al de moción de censura que para ese día prepara el Partido Liberal contra el ministro Andrés Fernández.

Una salva de aplausos desde las barras del Senado y sucesivos gritos de "¡renuncie! ¡renuncie!", dirigidos al ministro de Agricultura, Andrés Fernández, llevaron anoche a que el presidente de esta corporación, Javier Cáceres, suspendiera el debate por el manejo de los subsidios de Agro Ingreso Seguro (AIS).

Cuando Cáceres vio la reacción de los cerca de 200 asistentes, se levantó y pidió que esa zona del recinto fuera desocupada. "Hasta que no desalojen las barras no continúo el debate", dijo exasperado.

Sin embargo, nadie le hizo caso. Los aludidos se hicieron los de 'oídos sordos', guardaron silencio y se quedaron inmóviles en sus puestos.

Acto seguido se desarrolló un acalorado diálogo de Cáceres con senadores liberales y del Polo quienes le pedían que desistiera de expulsar al público. Al cabo de unos tres minutos se escuchó en tono seco la voz del presidente del Congreso anunciando a través de los parlantes: "Se levanta la sesión y se convoca para el martes a las 2 de la tarde".

De esta forma, hoy miércoles habrá plenaria, pero para tramitar la aprobación del acta del 18 de agosto en la que la mayoría uribista le dio vía libre al informe de conciliación del referendo en el Senado. El debate al ministro de Agricultura quedó aplazado para el martes 3 de noviembre.

Cáceres narró, una vez concluida la sesión, que los senadores Robledo y Piedad Córdoba ingresaron personas a las barras que traían carteleras y pancartas. Y recordó que antes del incidente él ya había hecho una advertencia para evitar que aplaudieran o hicieran ruido.

Según el reglamento interno del Congreso, está prohibido que el público realice cualquier tipo de intervención en las sesiones.

"Lo único que sé es que no me dejaron hablar, y así es muy difícil", dijo Fernández a la salida del recinto, y agregó que la oposición llenó las barras "con gente del Polo porque les daba pánico la respuesta del Gobierno, porque saben que los acabamos con argumentos".

Hacia las 8:30 p.m. Cáceres dio por terminada la plenaria y advirtió que en la próxima sesion "no permitiremos el ingreso de personas a las barras", advirtió Cáceres.

La reacción del público se produjo tras la intervención de casi hora y media del senador del Polo Jorge Enrique Robledo, quien criticó duramente a Fernández y al ex ministro Andrés Felipe Arias.

Robledo, quien calificó la suspensión del debate como un "despropósito", dijo que "diez de quienes aportaron $128 millones de pesos" al referendo reeleccionista "recibieron 16.549 millones" de AIS.

NELSON ENRIQUE PARRA
REDACCIÓN POLÍTICA

Paramilitares llevaron al poder al Presidente Uribe, dice alias "el mellizo"

ELESPECTADOR.COM


Judicial | 27 Octubre 2009 - 2:44pm

Paramilitares llevaron al poder al Presidente Uribe, dice alias "el mellizo"

Por: Elespectador.com
También denunció que el asesinato de Vicente Castaño fue, prácticamente, una orden de la Casa de Nariño.

El desmovilizado paramilitar Miguel Ángel Mejía Múnera, alias ‘el mellizo', manifestó, desde los Estados Unidos, que fueron las Autodefensas Unidas de Colombia, AUC, las que llevaron a Álvaro Uribe Vélez a la presidencia de la República.

"Las Autodefensas pusieron a Uribe en la presidencia", indicó el ex jefe narcoparamilitar en declaración ante la Fiscalía General de la Nación desde Estados Unidos.

Así mismo, manifestó que ellos asesinaron a Vicente Castaño bajo la promesa de que no iban a ser extraditados. "Para que hicieran ese asesinato nos prometieron que no nos iban a extraditar", sostuvo alias ‘el mellizo' al sostener que una persona fue comisionada para conducir a los agentes del Gaula al sitio donde finalmente fue ultimado el ex líder de las AUC y hermano de Carlos Castaño.

"Él está muerto y creo que hay un hombre de confianza que se entregó al gobierno norteamericano; se llama ‘Pepe'. Eso prácticamente fue ordenado desde la Casa de Narino", precisó ‘el mellizo' frente al supuesto crimen de Vicente Castaño.

Por otra parte, reiteró las denuncias en torno al ex gobernador de Arauca, Julio Acosta Bernal, de quien aseguró le había ofrecido todo el respaldo a las Autodefensas para que operaran en ese departamento de los Llanos Orientales.

Afirmó que Acosta Bernal lo había convencido de no desmovilizarse a cambio del ofrecimiento de un apoyo financiero y armamento.

De la misma manera, alias ‘el mellizo' denunció que el bloque paramilitar del que él hacía parte contaba con todo el apoyo y colaboración de la Policía y el Ejército en el departamento de Arauca.

Las declaraciones se produjeron dentro de la versión libre que rinde el desmovilizado, dentro del marco de la Ley de Justicia y Paz, en audiencia que se cumple desde los Estados Unidos, a través de una video conferencia.

Dirección web fuente:

"Desorden" en barras precipitó fin de debate sobre Agro Ingreso Seguro

ELESPECTADOR.COM



Política |27 Oct 2009 - 7:58 pm

Por: Redacción Política de Elespectador.com
El presidente del Senado, Javier Cáceres, decidió levantar la sesión tras la intervención del congresista Jorge Robledo, que fue muy aplaudido.

El senador del Polo aseguró que los aportantes de la reelección y el referendo recibieron más de $33 mil millones.

En un hecho inusual en la historia reciente del Congreso de la República, el presidente del Senado, Javier Cáceres tomó la decisión de levantar la sesión y citarla para este miércoles, ante la negativa de los visitantes delas barras que aplaudieron y gritaron vivas, tras la intervención del citante al debate, el senador del Polo Democrático Jorge Robledo.

En varias ocasiones el senador Cáceres había llamado la atención sobre este hecho, sin conseguir el acatamiento de las barras a los reglamentos del Congreso que prohibe este tipo de manifestaciones de apoyo.

Ante la imposibilidad de desalojar las barras y ante un conato de dura molestía en algunos senadores, y para evitar que las discusiones se acaloraran, el presidente del Senado tomó la decisón de levantar la sesión, que no tiene antecedentes en los recientes debates en el Congreso.

Cuando terminó la intervención de Jorge Robledo, un grupo de asistentes aplaudió y gritó arengas a favor del Congresista; lo cual está prohibido según el reglamento interno del Legislativo.

De inmediato, Cáceres pidió a las barras guardar silencio, las cuales gritaron con más fuerza, hecho que fue interpretado como un irrespeto a la plenaria de la corporación.

Aunque en principio se consideraba que continuaría el debate, no es posible porque no fue anunciado el mismo. Así las cosas, la ciudadanía debe mantenerse a la espera de la respuesta del Gobierno a las acusaciones hechas por Jorge Robledo.

Los analistas consultados consideran que esta situación favorece al Gobierno y beneficia al ministro de Agricultura, Andrés Fernándes. Reconocen que la moción de censura ha comenzado a perder la fuerza que tenía en un principio y que ha comenzado a diluirse para beneficio del Gobierno y beneplácito del titular de la cartera agropecuaria.

45 financiadores de la reelección recibieron Agro Ingreso Seguro

ELESPECTADOR.COM


El Senado de la República inició su primer debate sobre Agro Ingreso Seguro (AIS) con serias y contundentes cifras alrededor del álgido tema.

La primera cifra que se conoció giró en torno a que fueron $33 mil los millones que recibieron los financiadores de la reelección presidencial. Así lo estableció el senador Jorge Enrique Robledo en un primer cotejo de éstas.

El Legislador del Polo Democrático Alternativo igual reveló que fueron 45 las familias empresarias que recibieron el subsidio de este programa, de manera ilegal.

"Quienes aportaron en la reelección dieron $549 millones y les devolvieron con los subsidios de Agro Ingreso Seguro $3.497 millones (...) esto demuestra que éstas si son las pirámides de verdad", manifestó enérgicamente el Legislador.

Pero ahí no quedó todo. Cuando se pronunció acerca de los apaortantes del referendo de reelección presidencial, Robledo dio a conocer que diez personas que le aportaron $128 millones al proceso de recolección de las firmas del referendo recibieron $16.549 millones a través de los subsidios.

"Gracias a la lógica plutocrática de este Gobierno se otorgaron estos recursos", aseguró el senador Robledo.

El Senador enfatizó que el programa de AIS "podrá enriquecer a unos compadres del Gobierno pero no dinamiza la política económica del país".

Y cuando utilizó duros calificativos fue así: "Cuando buscaban la aprobación de la ley de Agro Ingreso Seguro que disque Andrés Felipe Arias era el salvador del agro nacional -politiquería barata- a partir del hambre, la pobreza y la miseria del sector agropecuario en Colombia".

Al pronunciar el caso específico de las campañas políticas Robledo aseguró que los mismos uribistas le acusan de beneficiar la campaña presidencial de Andrés Felipe Arias.

"Los mismos uribistas han advertido que Fernández fue puesto allí como su sucesor para adelantar la campaña electoral del ex ministro Arias", sostuvo Robledo en medio del debate.

Dentro las estadísticas dadas a conocer, Robledo enfatizó que el 71% de los recursos distribuidos se quedaron en poder de tan sólo un 5% de los beneficiaros, a lo cual ratificó varias veces que se trata de una "concentración de los recursos adelantado por el Gobierno".

Guachafita no es terrorismo

ELESPECTADOR.COM


Daniel García-Peña | 20 Octubre 2009 - 9:09pm

Por: Elespectador.com
“SECUESTRADO EL RECTOR DE LA Universidad Nacional”. Así empezó la película. De inmediato, el presidente Uribe puso en marcha un operativo para personalmente dirigir el rescate. Ya tenía en su cabeza el plan de “cerrarle el círculo” a los terroristas, como luego se lo explicaría a los medios.

Todo estaba ¡Perfecto!: la Operación Jaque II, liderada por él, sin Juan Manuel de por medio. Antes, le habían frustrado la recuperación militar del Caguán; ahora, podía comandar la retoma de la Plaza del Che. Ordenó, por encima de las autoridades distritales y atropellando la autonomía universitaria, la entrada de la Fuerza Pública a la Universidad Nacional.

Pero cuando finalmente llegó con sus tropas, ya el asunto se había resuelto. La mediación de unos profesores había superado el impasse y el rector se encontraba sano y salvo. Las malas lenguas hablaban de dilaciones en las negociaciones, para darle tiempito a que llegara Uribe. Una vez más, los amigos del diálogo habían frustrado todo.

La película de todas maneras continuó. El comandante de la Policía Metropolitana de Bogotá no descartó que detrás del hecho estuviera involucrado “algún integrante de la guerrilla de las Farc” y el subdirector de la Policía Nacional ofreció $50 millones para quienes permitan “capturar e identificar a los autores materiales de este delito y nos permita conocer los alcances tenebrosos de esta acción”.

Cualquiera que vio las imágenes por televisión o le siguió la pista a lo que realmente sucedió, pudo detectar desorden, despelote, confusión, caos, es decir, guachafita, pero no concierto para delinquir. Lo que se percataba era una actitud espontánea, medio juguetona, medio en serio, eso sí, con una fuerte dosis de indignación, pero nada que indicara “intento de homicidio”, como lo calificó Uribe.

Es cierto que la guachafita a veces se degenera en tropel. También lo es que las formas que tradicionalmente han utilizado los estudiantes para expresar su descontento no han sido efectivas en lograr sus metas y más bien refuerzan el estereotipo negativo de revoltosos y tirapiedras.

Pero eso no justifica la grotesca tergiversación de los hechos para criminalizar la protesta; un derecho legítimo de los ciudadanos en una democracia, mucho más cuando se trata de causas justas.

Lo que piden no es que los escuchen sino escuchar al rector. Pelean no por un interés particular sino por un bien común, la universidad pública. Tienen razón cuando afirman que el Sistema Universitario Estatal peligra por la crisis estructural de sus finanzas.

La guachafita constituye desde hace décadas una forma legítima de protesta. Si no, pregúntenle a los rectores de Berkeley y Columbia en los años sesenta. Obró de manera más inteligente, en su momento, un rector llamado Antanas Mockus que la supo acallar y entablar un diálogo de símbolos, bajándose los pantalones, que el actual quien parece tenerle miedo a tratar con los estudiantes.

En la estrecha mente del furibismo no se acepta ni una camiseta de protesta en MTV. Pero sí se califica una guachafita como delito capital, lo cual realmente es terrorismo.

danielgarciapena@hotmail.com

Dirección web fuente:

Carta De ASPU Dirigida Al Congreso Sobre Presupuesto 2010

Click al Título.

Marcha por la universidad pública Bogotá 20 de octubre de 2009



Marcha estudiantil desde la Universidad Nacional hasta el Congreso de la Reoública reclamando por el presupuesto de la educación publica

No hay peor sordo…

www.elpilon.com.co
No hay peor sordo…
22/10/2009

http://elpilon.com.co/img-not/column-042-1.jpg

Que el que no quiere escuchar. El gobierno nacional en cabeza del Ministro de Hacienda, Oscar Iván Zuluaga, sigue empecinado en desatender lo que se ha convertido prácticamente en una súplica de los rectores de las Universidades Públicas y en un clamor de estudiantes y profesores que el último día de la aprobación del presupuesto en el Congreso se agolparon en la Plaza de Bolívar (más de 15 mil) con una sola consigna: la exigencia de una adecuada financiación para la educación superior que se debate en una crisis financiera de incalculables proporciones.

Es tan dramática la situación que el rector de la Universidad Nacional, el bioquímico Moisés Wasserman, dejando a un lado la timidez que lo caracteriza, –a tal punto que prefirió quedarse cinco horas en un carro blindado antes de aceptar debatir con los estudiantes-, lo dijo sin ambages en la prensa nacional: “Si no nos responden, el único recurso que nos queda es la Corte”.
Wasserman recuerda que en la ley está establecido que el Gobierno debe mantener la capacidad financiera de las universidades y que los recursos asignados no alcanzan siquiera a cubrir los gastos de funcionamiento. Aclaró además que de los 160 mil millones de pesos adicionales aprobados, 70 mil millones van dirigidos al Icetex y 30 mil millones a Colciencias.

La secretaria general de la Universidad, Ángela González, precisó que los recursos que van a Colciencias llegarán a la universidad pública por convocatoria, “proceso que exige más gastos a la institución porque contempla una contrapartida de las universidades”. González resaltó que el aumento, como lo estipuló el Gobierno, es un sofisma de distracción, teniendo en cuenta que 42 mil millones de pesos, que hacen parte del mismo paquete, pertenecen al dos por ciento de los descuentos que se venían haciendo en el Icfes, “lo cual indica que ese presupuesto ya está en las universidades”.

Tanta mezquindad del gobierno con el presupuesto de las universidades públicas, contrasta con la “generosidad” extrema a la que se llegó con los recursos que regaló a los ricos, a través del tristemente célebre programa de Agro Ingreso Seguro. Con lo que se despilfarró en un año (500 mil millones de pesos) se hubiese podido paliar en algo la situación deficitaria de las universidades. Pero lo más curioso del asunto es que están poniendo el grito en el cielo, las universidades públicas que podrían considerarse privilegiadas con relación al resto: Nacional, Antioquia y Valle. En las cifras de asignación per-cápita se encuentra que la Nacional recibe del gobierno central unos 10 millones de pesos por estudiante –irrisorio en comparación con lo que recibe por estudiante una universidad pública en los Estados Unidos que quintuplica ese valor-.

La pregunta obvia es, ¿Qué podrían decir las universidades de la provincia colombiana, cuando el ingreso promedio por estudiante que recibe de la nación no supera los 3.5 millones de pesos? Para ponerlo más extremo, nuestra universidad, la del Cesar en la presente vigencia sólo recibió 1.25 millones de pesos por alumno. Por eso, los estudiantes de Microbiología no aguantaron y se fueron a un cese de actividades exigiendo condiciones mínimas dignas para el proceso de enseñanza y aprendizaje en su programa y en los afines. La administración actual de la UPC, arañando aquí y allá, logró comprar materiales, reactivos y equipos que no durarán por mucho tiempo. Y el problema retoñará. Para romper ese círculo vicioso, se requiere de un presupuesto que consulte con las necesidades académicas reales de la UPC. Y en ese propósito es indispensable buscar aliados: padres de familia, comunidad universitaria, clase dirigente, autoridades gubernativas seccionales y locales, sectores empresariales y comerciales, organizaciones sindicales y comunales, medios de comunicación, todos unidos en torno al clamor regional de exigir una Educación Superior con calidad en el Cesar, sobre la base de asignarle un presupuesto adecuado para inversión y funcionamiento a la UPC. Desde luego, que eso no lo es todo, se necesitan otras cosas, pero esa, sería una buena manera de comenzar a nivelar las cargas.


Raúl Bermúdez Márquez

La crisis de la universidad pública. De la carrera séptima al Senado

http://www.lasillavacia.com/sites/all/themes/lasilla/images/logo_naranja_negro_height50.gif

Estudiantes de universidades de todo el país caminaron hasta la Plaza de Bolívar para protestar por la crisis económica de la universidad pública.

Después de sobrevivir a un aguacero de dos horas, la multitud de estudiantes llega a la Plaza de Bolívar. Parece que la ocupan casi toda – somos más de 20 mil, dice uno – y se aglomeran frente al Congreso. Detrás de la baranda metálica, miran hacia las escaleras del capitolio como si esperaran la salida del cantante principal de la banda o su telonero. Los policías del Esmad montan guardia y los funcionarios curiosos se asoman por los balcones de los edificios que rodean la plaza.

Uno de los coordinadores de la protesta cae en cuenta de que la gente está a la espera de algo: unas palabras o una señal. Pide un megáfono. La marea de manos trae uno, viejo y sin pilas. “¡Compañeros!, ¡compañeros! – grita en busca de algo de silencio – Necesitamos…. – se detiene un instante, levanta el brazo y grita – necesitamos… ¡otro megáfono!”. La gente que lo alcanza a oír suelta una carcajada.

La Silla Vacía siguió la protesta estudiantil desde que comenzó en diferentes puntos de la ciudad hasta que terminó en la plenaria del Senado.
Ampliar la galería fotográfica de esta historia

La voz distorsionada y tenue de ese megáfono es por estos días la protesta estudiantil. Una voz que no tiene volumen, que el Gobierno poco escucha y que algunos – de lado y lado – confunden con violencia; que se silencia con gases y chorros de agua. “Disturbios”, dicen los titulares de los medios. Alteración de la paz y la concordia.

El movimiento estudiantil tiene miles de caras. Pocas se dejan fotografiar por temor, pero ahí están, en la Plaza de Bolívar. Es la misma multitud frenética de un concierto. Huele a cigarrillo y ropa húmeda, a comida de paquete, Chitos y Charmes. También a marihuana. Varios escurren la ropa mojada, se cambian ahí mismo, se frotan las manos y guardan su muda en la mochila. Se ríen al tiempo que gritan o que insultan al Presidente; dicen barbaridades y después algo demasiado lúcido para una tarde tan fría.

Son miles de estudiantes que llegaron a Bogotá de todas partes. De la Avenida Circunvalar bajó un grupo de la Universidad Distrital. Caminó escoltado por la Policía y por jóvenes de la secretaría de Gobierno – jóvenes cuidando jóvenes –; entraron al barrio La Macarena, bajaron a la Séptima. La lluvia los acompañó todo el trayecto.

De la Universidad Nacional llegó otro grupo, con las caras pintadas y lavadas, ondeando banderas y sosteniendo carteles desteñidos. Por las alcantarillas baja agua llena de pintura. Detrás de ellos vienen los caleños de la universidad del Valle, los costeños de la del Atántico y la de Cartagena y la del Magdalena, los santadereanos de la UIS y la de Pamplona, los boyacenses de la Tecnológica, los pereiranos de la otra Tecnológica, y los de la Pedagógica. Por un momento pareciera que vinieron todos.

Decir que el discurso del movimiento estudiantil está disperso resulta muy fácil. Basta con leer los carteles exhibidos en la plaza – “No a las bases gringas”, “No al TLC”, “No a la reelección”, “Viva el pueblo” –, o con oír los coros que parecen cánticos de hinchadas de fútbol. Con una agenda tan amplia, ¿a qué se le puede prestar atención?

Pero la protesta no está únicamente atrapada en lugares comunes. La verdad de ellos no es tan simple. Entre estos estudiantes de filosofía, sicología, ingeniería ambiental, derecho, literatura y un largo etcétera, se habla también de política. De la política de ellos, que se hace con comparsas y canciones y grafitis, pero que también es en ocasiones caótica.

“Con los recortes presupuestales, el Gobierno está acabando con la educación pública”, dice David Flórez, estudiante de Derecho de la Universidad Nacional. David lleva respondiendo entrevistas varios días, desde el viernes pasado después del incidente con el rector Moisés Wasserman. David es el representante de los estudiantes en el consejo superior de la universidad.

Las transferencias a las universidades han disminuido gradualmente en los últimos años. Adicionalmente, un proyecto de ley busca que estas instituciones asuman el pasivo pensional sin el apoyo de la nación. Las consecuencias son obvias: disminuye la calidad de los programas, los equipos y la planta de profesores. La universidad pública se va apagando como una vela.

Este fue el reclamo que le hicieron a Wasserman el viernes. Reclamo que se salió de control cuando cientos de estudiantes rodearon el carro del rector con él adentro. David dice que no fue un secuestro y que no hubo violencia de parte de ellos. Parece olvidar por un momento que el carro de Wasserman se meció como un bote y sus vidrios aguantaron gracias al blindaje.

Sí hubo violencia de parte de la Policía, añade Paola G., de 19 años, también estudiante de la Nacional: “entraron los Esmad en tanquetas y motos y maltrataron y golpearon a varias personas”.

Mientras tanto, en las redes de Internet comienzan a circular videos de la Policía durante las movilizaciones. En uno de éstos se ve una tanqueta pasar a toda velocidad para dispersar un grupo de estudiantes; después unos agentes disparan balas de goma a la multitud.

“Me llamaron a contarme que hay órdenes de captura contra los estudiantes”, explica David volviendo al episodio del viernes en la Nacional. “Contra mí no, hasta ahora”, remata con una sonrisa. Habla y responde llamadas mientras coordina quién se va a parar a hablar al frente y cómo lo va a hacer. Habla con celulares prestados porque el suyo naufragó en el aguacero. Dice que la Secretaría de Gobierno iba a poner el sonido y no lo hizo. Y para rematar, el megáfono no funciona. Vuelve y sonríe.

A lado de David está Carlos Amaya, de la Federación Nacional de Representantes Estudiantiles y estudiante de la Tecnológica de Boyacá. Lleva una ruana café mojada que debe pesar una tonelada y un sombrero. Le sostiene la sombrilla a una estudiante de periodismo que hace una entrevista a gritos. Entre todos tratan de montar de improviso un comando central o una coordinación general de la marcha. La estrategia es que no hay estrategia.

En las escaleras del Congreso aparece un hombre encorbatado. Pide que dos estudiantes suban para hablar. ¿Para hablar con quién? Una entrevista en el Noticiero del Senado. Varios le recriminan. El movimiento estudiantil no se va a tranza por tan poco.

Ahora se ve la cabeza blanca del senador Jorge Enrique Robledo. Baja al nivel de la multitud y habla con algunos de ellos. Varios lo chiflan. La protesta es de los estudiantes y no del Polo. Aparecen también el senador Jaime Dussán y la senadora Gloria Inés Ramírez. Piden una comisión de voceros para que entre a la plenaria.

David, Carlos y Paola pasan el cordón de la Policía y de los ‘robocops’. Entran al Congreso después de que la Policía requisa sus maletas. Adentro, Robledo les da un breve curso de ‘real politik’: “tienen que hacer planteamientos concretos. El Gobierno va a querer quedar bien ante la opinión pública”. David, Carlos y Paola asienten y toman nota de las instrucciones.

En el salón en frente de la plenaria del Senado se sientan a esperar su turno. Están muertos de hambre – olvidamos llevar comiso, explican –. Toman tinto y repasan el discurso. Algunos senadores pasan y los miran y no entienden. La fusión de dos mundos. Adentro el senador Gerlein se escurre en su silla y dice que la Costa Caribe no tiene dinero. Él habla mientras los demás senadores hablan entre ellos.

Afuera de la plenaria, acompañando a Carlos, David y Paola, está ahora el profesor Pedro Hernández, también de la Nacional. Es el presidente de la Asociación Sindical de Profesores Universitarios. Vuelven a clase. Relee las palabras de los estudiantes y las corrige con esfero rojo.

El problema, explican, es que en el periodo 2003 a 2009 la gran mayoría de universidades estatales no recibió los aumentos presupuestales que le corresponden por ley. "Se acumula una deuda de 429.479 millones, que debe distribuirse en los términos de la ley 30 de 1992 y en cumplimiento de varias sentencias de la Corte Constitucional", consignan en uno de los documentos que traen. Allí mismo también se afirma que el costo adicional de las universidades en aportes a pensión ha generado un faltante de 8.881 millones de pesos, apenas entre 2004 y 2007. De los dos últimos años no tienen cifras sobre ese punto.

El ministro de Hacienda Óscar Iván Zuluaga dijo recientemente que las pretensiones de las univerisdades no eran realistas. Explicó que existen convenios con algunas de ella para atender el tema del pasivo pensional y se refirió a casos de pensiones mal liquidadas y otra serie de irregularidades.

Frente al recorte presupuestal, el Gobierno anunció ayer que incluirá una partida de 160 mil millones de pesos para fortalecer el presupuesto de las universidades públicas. Ese dinero se divide en 70 mil millones para ampliación de la cobertura, 30 mil millones para Colciencias, 42 mil millones para el Icfes y el restante por un reconocimiento del Gobierno por descuentos de matrículas.

El anuncio del Gobierno no soluciona el problema, responden los estudiantes y el profesor Hernández. “Los recursos adicionales tiene que entrar a la base presupuestal de las universidades”, dice Carlos. Y el profesor añade: “el dinero que anunció el Gobierno no es un incremento realmente. Lo que están haciendo es pagando una parte de las deudas del gobierno central con la universidad, sumado a otros pagos, como las exenciones de matrículas. Nada más”.

Afirman que al final los recursos extra de Colciencias e Icetex no van a llegar a las universidades como tal, sino que se manejarán a través de préstamos, becas y programas independientes. Y concluyen que la apropiación directa de 77 mil millones contemplada hasta anoche, es insuficiente para las universidades. Citan los casos de la Universidad de Pamplona, a punto de desaparecer o la del Atlántico, en ley de reestructuración por falta de dinero. Dinero que, olvidan decir, en algunos casos terminó en bolsillos de particulares.

Carlos revisa nuevamente las palabras de los estudiantes para el discurso en plenaria. Tacharon del encabezado el “honorables” que precede a Congresistas. El papel está arrugado y mojado, y es la única copia que tienen. El profesor Hernández también se alista para hablar y leer su texto.

A las cinco de la tarde, después de que el Senado modificara el orden del día, después de que las máquinas de votar se dañaran y se tomara lista a mano, los senadores del Polo lograron que los representantes del movimiento estudiantil intervinieran en la plenaria.

Mientras lo hicieron, la mayoría de senadores continuó haciendo lo suyo, charlando animadamente con sus vecinos, hablando por celular o mandando mensajes, saludando y dando palmadas en la espalda a sus colegas. “Le hablo a los colombianos que nos ven a esta hora”, apuntó Carlos Amaya. Esta vez su voz se oyó fuerte y clara por los parlantes del capitolio y a través de la señal de televisión. Y aunque tal vez no lo oyeron afuera, donde la multitud de estudiantes se iba dispersando poco a poco, finalmente encontraron un megáfono para hablar. Así fuera brevemente.

Escuche al Senador Robledo sobre el problema de las universidades publicas

Senador Robledo sobre el problema de las universidades publicas

Informe de la representación estudiantil al CSU respecto a lo aprobado en el congreso el día martes 20 de octubre de 2009.

Bogotá D.C., 20 de octubre de 2009


Informe de la representación estudiantil al CSU respecto a lo aprobado en el congreso el día martes 20 de octubre de 2009.

Después de una exitosa marcha de alrededor de 40.000 estudiantes de la mayoría de universidades públicas país, pudimos ingresar a la sesión del senado y de la cámara dos estudiantes de la universidad nacional, el profesor Pedro Hernández y un estudiante de la UPTC de Boyacá, intervenimos en el senado siendo enfáticos en la responsabilidad del estado de financiar la educación superior, exigiendo un aumento de 600 mil millones de pesos para la universidades los cuales deberían destinarse directamente a la base presupuestal de las universidades sin intermediación del ICETEX, Colciencias, el MEN o el ministerio de educación, de igual forma se exigieron garantías para los derechos humanos de la comunidad universitaria y por último se dejo claro que los congresistas podrían ser responsables de la quiebra de las universidades si no de tomaban las decisiones adecuadas.

Finalmente lo aprobado fue:

Además del IPC proyectado para el 2010

Un incremento de 70 mil millones de pesos que irán para las universidades públicas mediante una fiducia del ICETEX, presupuesto que será repartido por el ministerio de educación mediante concurso de acuerdo a los indicadores de aumento de cobertura y el otro criterio es la “equidad” (lo que en pocas palabras implica menos dinero para la Nacional, la de Antioquia y la del Valle. Y más para las universidades regionales.

Un incremento de 30 mil millones de pesos a través de Colciencias, es decir únicamente para proyectos de investigación de las universidades que sean aprobados por las convocatorias de Colciencias.

42 mil millones de pesos que serán destinados al ICFES y que posteriormente serán devueltos a las universidades según los criterios que establezca la ministra de educación.

Y el pago de 19 mil millones de pesos que hacen parte del monto total que el gobierno nacional le debe a las universidades públicas por el descuento del 10% en el pago de las matrículas para los estudiantes que muestren su certificado electoral.

Lo que nos permite indicar en síntesis los siguientes elementos:

  1. No se aprobó ni siquiera el 5 por ciento por encima del IPC que pedían los rectores de las universidades lo cual sigue dejando a las universidades públicas colombianas en gravísima crisis financiera.
  2. El poco dinero aprobado no solo no va a la base presupuestal de las universidades, sino que será concentrado directamente por la ministra de educación de acuerdo con los mismos parámetros que han llevado a las universidades públicas a su actual crisis financiera, como el incremento desmesurado de la cobertura en pregrado y posgrado.
  3. El dinero destinado por Colciencias y que llegara a las universitarias mediante convocatoria de investigación requerirá de las universidades grandes contra partidas, razón por la cual esto más que un ingreso para las universidades se convertirá en un gasto mas para ella
  4. Con la introducción del supuesto criterio de “equidad” pretende igualarse por lo bajo la financiación de las universidades públicas, quitándole el dinero a universidades como la Nacional, para distribuirlo en las regionales, en lugar de financiar adecuadamente todas las universidades públicas tanto nacionales como regionales.
  5. Lo hecho por el congreso el día de hoy es una clara vulneración de la autonomía universitaria pues supedita las definiciones académicas de la universidad a las condiciones que imponga el ministerio de educación, todo esto para poder obtener los recursos necesarios.
  6. Las universidades públicas colombianas solo recibirán directamente el próximo año un incremento del 4% que es el la proyección del IPC para el 2010.

    Todos estos elementos deben ser analizados, evaluados y discutidos por el conjunto de la comunidad universitaria de la universidad nacional ya que la actual crisis presupuestal de nuestra alma mater es demasiado grave y requiere del concurso de todos los estamentos.

    Atentamente:


    David Fernando Flórez

Representante Estudiantil ante el CSU

Carta de los estudiantes universitarios al Congreso de la República

Bogotá, octubre 20 de 2009

Señores Congreso de la Republica Ciudad

Honorables Senadores y Representantes:

La política de la Revolución Educativa, impulsada desde 2002, ha ocasionado la peor crisis de la Universidad pública en la historia de Colombia. En materia financiera se han recortado paulatinamente sus recursos, forzando a la autofinanciación de cada uno de los establecimientos educativos mediante el incremento de las matrículas, la venta de servicios, obligando a concurrir con su presupuesto al pago del pasivo pensional e incrementando la cobertura sin recursos suficientes para solventarla. Prueba de ello son: el déficit financiero que alcanza la suma de $500.000 millones de pesos y el informe del Contralor General de la República, quien afirmó que, las transferencias del Gobierno a las Universidades públicas llegaban en el 2000 a 1,73 billones de pesos y una década después apenas suman, a precios de 2009, unos 1,6 billones.

A esto se suman los recientes pronunciamientos de los 32 rectores que integran el Sistema de Universidades Estatales, SUE. Según ellos, es necesario un aumento mínimo en la base presupuestal del 16.3%, que implica, de una parte la inflación proyectada para el 2010 que es del 4%, y en compensación a la ausencia de financiación estructural que padece la universidad pública, un incremento del 12.3% que corresponde al 3.3% del ajuste del IPC del año 2008 y 9% del incremento a la base presupuestal. El estudiantado respalda esta petición. Es inconveniente para los intereses de la universidad que esos recursos sean manejados por el Ministerio de Educación Nacional, MEN o por el Instituto Colombiano de Crédito y Estudios Técnicos en el Exterior, ICETEX.

Se requiere de inmediato una solución estructural a la crisis presupuestal de la educación superior pública, lo cual requiere un estudio concienzudo sobre su situación real. Consideramos que el Estado es el único responsable de la plena financiación de las Universidades Públicas. Sólo de esa manera se garantiza una educación de alta calidad y de excelencia académica, conforme a las necesidades de progreso y bienestar de la población colombiana, que garantice el acceso de los sectores más pobres y excluidos, y cuyos proyectos de investigación se destinen a solucionar los profundos problemas sociales del país.

Al recorte de presupuesto se suma la degradación de la calidad académica de la universidad pública. Esto obedece al proceso de adecuación del país a los requerimientos de la globalización económica, que ha traído como consecuencia la reducción de la duración de las carreras, la flexibilización curricular, la sobre carga laboral para profesores y trabajadores, la formación e investigación al servicio del mercado y la configuración de los programas en competencias académicas, ciudadanas y laborales. De esta manera se han negado dos pilares de la educación pública: la autonomía universitaria y la libertad de cátedra.

Para implementar esta política educativa, se han recortado de manera sistemática y generalizada los derechos y las libertades democráticas. Ante las legítimas exigencias de los estudiantes en defensa de la universidad pública los derechos a la movilización, a la protesta, a la asociación han sido fuertemente reprimidos. Creemos que la universidad colombiana debe ser un ejemplo en el respeto, en la protección y en el cumplimiento del conjunto de los derechos humanos.

Finalizamos reiterando en la necesidad de incrementar la base presupuestal en un 16.3% el presupuesto de las Universidades Públicas. Esto sólo sería un paso para iniciar el proceso de lograr una educación superior pública plenamente financiada por el Estado. Esperamos que su compromiso en la defensa de los intereses del país se materialice en esta iniciativa.

Cordialmente,

Estudiantes Universidades Públicas Colombianas,

Federación Nacional de Representantes Estudiantiles, FENARES.

Asociación Colombiana de Estudiantes Universitarios, ACEU.

Organización Colombiana de Estudiantes, OCE.

Asociación de Estudiantes Upecistas Con-Ciencia Crítica!!!

Federación de Estudiantes Universitarios, FEU.

Federación Universitaria Nacional, FUN-Comisiones.

Comuna Universitaria.

Minga Universitaria.


Videos OCE-Unicesar Blip.tv

Universidad Popular del Cesar

Universidad Popular del Cesar
Click para ingresar

Grupo de OCE-Unicesar en Facebook

Archivo del blog

¿Te gusta nuestra pagina?

My Great Web page