Universities tell Gordon Brown: cuts will bring us to our knees

Exclusive Top colleges warn order to save £2.5bn will wreck 'jewel in crown'
A man at Cambridge University
The Russell Group warns cuts to universities, like Cambridge, above, threaten to reduce a 'gold standard' system to one that is 'silver, bronze or worse'. Photograph: Graeme Robertson

Top universities accuse Gordon Brown of jeopardising 800 years of higher education, warning that they could quickly be "brought to their knees" by the government's spending cuts of up to £2.5bn, thereby damaging Britain's ability to recover from recession.

In a withering attack, the leaders of the Russell Group of 20 leading universities say: "It has taken more than 800 years to create one of the world's greatest education systems, and it looks like it will take just six months to bring it to its knees."

Writing in the Guardian, they say: "If government targets these huge cuts on university budgets they will have a ­devastating effect not only on students and staff, but also on our international competitiveness, national economy and ability to recover from recession ... cuts of this magnitude in overall funding will impact on the sustainability of our research and cannot fail to affect even the most outstanding universities."

The group, which includes Warwick, Liverpool and Glasgow universities as well as Oxford and Cambridge, say that ministers have failed to appreciate one of the "jewels in the country's crown".
"Perhaps the prime minister should consider what his international counterparts regard as being priorities … an investment of €11bn in higher education in France ... Germany pumped a total of €18bn into promoting world-class research alongside university education, whilst Barack Obama ploughed an additional $21bn into federal science spending, as well as announcing a decade-long budget doubling $42.6bn for science, technology and energy.

"There seems to be a greater focus on cutting the funding of higher education than almost anything else. The funding of the health service, police and schools are all currently 'protected' – which presumably reflects their perceived importance at the ballot box."

Wendy Piatt, the group's director general, and Michael Arthur, its chair and the vice-chancellor of Leeds University, warn that at least 30 institutions could disappear, and the rest face possible "meltdown".

The intervention comes amid accusations that the cabinet is split over whether to be more open about the need for spending cuts. Ed Balls, Gordon Brown's closest ally and the schools secretary, played down a split, but revealed that last summer he had argued the need to be more upfront.

The cuts to universities, a third of their annual spend, threaten to reduce a "gold standard" system to one that is "silver, bronze or worse", the top universities warn."Sadly, the UK can no longer claim to be world-leading in many fields of endeavour. What a great shame it would be to undermine one of the few spheres, namely our universities, in which we do actually still excel.

"We live in a world where ideas, innovation and entrepreneurialism are key to prosperity and wellbeing. As bastions of knowledge and creativity, our universities are critical to supporting this agenda for the next 800 years. This is a defining moment in our country's history. If politicians don't act now, they will be faced with meltdown in a sector vital to our national prosperity.

"If government targets these huge cuts on university budgets, they will have a devastating effect not only on students and staff, but also on our international competitiveness, national economy and ability to recover from recession."

In last month's pre-budget report, ministers announced they would slash £600m by 2013. This is on top of £180m the government asked universities to find in "efficiency savings" by 2011, and a further £135m asked for in the same period by Lord Mandelson, the business secretary who is responsible for universities.
 
The Institute for Fiscal Studies has warned that even deeper cuts of 12.3% over 2011/12 are needed for ministers to achieve their target of halving national debt by 2013. This would mean an extra £1.6bn of cuts to the science and universities budget.

David Lammy, the higher education minister, said the Russell analysis was "as surprising as it is misleading. We currently invest around £15bn in higher education every year. And the fact is that government's teaching and research funding – even after the £180m efficiency savings and the reductions in December's grant letter – will grow between 2009-10 and 2010-11."

He added: "I'm proud there are now more students than ever before in our history attending university. We maintain our commitment to the importance of higher education precisely because we know how essential its success is to opportunity and to our successful future economic growth.

"We are minimising the effect on the frontline by making savings on capital budgets, asking the sector for further efficiency savings and by asking the Higher Education Funding Council for England to look to reduce funding which will not impact on teaching.

"We are absolutely clear that a high quality student experience with excellent teaching is vital to maintaining the world class higher education we enjoy in this country today."

The Tory spokesman on higher education, David Willetts, said he could not promise to reverse the cuts if his party was in power. A Conservative government would encourage universities to reduce overheads by relying more on charitable donations, he said.

Steve Smith, president of Universities UK - the umbrella group for vice-chancellors - has said the cut would force universities to deny places to thousands of students. It comes as a review is underway into whether tuition fees, now £3,225 a year, should rise to at least £5,000.
 
guardian.co.uk © Guardian News and Media Limited 2010

Oposición dice que es pesimista sobre el concepto del Procurador frente al referendo reeleccionista

http://www.caracol.com.co/images/logocar.gif 

Noticiero Caracol | Enero 10 de 2010



Sectores de la oposición siguen a la expectativa del concepto que emitirá el próximo martes el Procurador General de la Nación sobre el referendo de la reelección del Presidente Álvaro Uribe.

El Senador del Polo Democrático, Jorge Robledo, dijo a Caracol Radio que no se hace muchas ilusiones que el Procurador Alejandro Ordóñez vaya a pronunciarse en contra del referendo de la reelección.

Sostuvo que el Procurador es amigo del Presidente Uribe y le debe la elección de su cargo al jefe del estado y a su bancada con lo cual no se entendería que su concepto sea en contra.

El Senador y miembro del Directorio Nacional Conservador, Omar Yepes, sostuvo que los tiempos no le alcanzan al referendo así la corte constitucional se pronuncie a favor pero que el Presidente Uribe ya no alcanzó a ser candidato y debe presentarse pero para el 2014.

El Vocero del liberalismo Senador, Juan Manuel Galán manifestó que ojala el Procurador tuviera en cuenta todos la clase de vicios del referendo y que para cualquier ciudadano común y corriente la ilegalidad de esa iniciativa es evidente.

Una pregunta respetuosa

Por Daniel Coronell

OPINIÓN. La directora de 'El Colombiano', Ana Mercedes Gómez Martínez, está entre los beneficiarios del Agro Ingreso Seguro 

Sábado 9 Enero 2010


A pesar de nuestras obvias diferencias, siempre he valorado el trabajo del periódico El Colombiano, además tengo respeto y afecto por su directora Ana Mercedes Gómez. En un momento crucial para la vida nacional, ella fue protagonista de un intento de paz que no fructificó pero que permitió conocer su capacidad de sacrificio y la ejemplar discreción con la que asumió su misión.

Bajo su batuta, El Colombiano fue pionero en la contextualización de las noticias de orden público. Esa luz, encendida en Medellín, resultó vital para el desarrollo del periodismo nacional y sobre todo para la calidad de la información que reciben los ciudadanos.

También hay algo personal que nos une. Ana Mercedes fue profesora de mi esposa en la Universidad Pontificia Bolivariana. Por boca de María Cristina he aprendido a valorar sus enseñanzas. Mi mujer atesora una entrevista que hace un tiempo concedió Ana Mercedes en la que -con generosidad- se refiere a ella como "su mejor alumna".

Por eso hubiera preferido que este cáliz no me tocara a mí. Sin embargo, pienso que es parte de mi deber como reportero y como lector.

El Colombiano informó sobre el escándalo de Agro Ingreso Seguro con clara inclinación gobiernista. Incluso publicó algunas imprecisiones favorables al gobierno, hasta ahora no corregidas.

En su edición electrónica del 30 de septiembre, por ejemplo, tituló 'Ex funcionarios del Gobierno aparecen entre los beneficiarios de AIS'. La noticia nació del hecho de que dos altísimos funcionarios de la administración Uribe -activos ambos- están entre los favorecidos con créditos blandos preferentes de Agro Ingreso Seguro.

Son ellos el director de la Dian, Néstor Díaz, y el presidente del Fondo Nacional del Ahorro, Hernando Carvalho, quienes a través de sociedades familiares armaron una compañía que tiene como primer objeto pedir ayudas estatales. El periódico no mencionó siquiera esos nombres, sino los de otros, y los arropó bajo la equívoca denominación de ex funcionarios. (Ver Noticia30deseptiembre.jpg)

Después del copiado discurso de defensa del Ministro de Agricultura ante el Senado, El Colombiano editorializó así: "Ministro Fernández, su defensa fue brillante. Ex ministro Arias, siga trabajando sin desfallecer. No les dé gusto a quienes lo quieren fuera del abanico electoral. Presidente Uribe, siga gobernando, que la gran mayoría de colombianos, personas de buena voluntad, lo apoyan y no le pondrán zancadilla, porque la zancadilla es un arma innoble". (Ver editorialAIS.jpg) Una nota tan propicia al gobierno que incluso fue integrada a la página de propaganda de la Presidencia de la República. (Ver Presidencia.jpg)

Hasta ahí, sólo tendría que manifestar mi desacuerdo.

Lo grave es que hace unos días, mientras repasaba unos documentos, encontré que la directora de El Colombiano, Ana Mercedes Gómez Martínez, está entre los beneficiarios de Agro Ingreso Seguro.

Los listados oficiales muestran que Ana Mercedes recibió, en 2008, un crédito blando de AIS con período de gracia y tasa preferencial de DTF menos 2 puntos, por 82 millones de pesos. (Ver ListadosAIS.jpg)

El beneficio implica que con dinero de los contribuyentes se paga parte de la deuda. Otro documento oficial cuantifica ese apoyo en 18.335.200 pesos. (Ver Valor apoyo.jpg)

Tuve la esperanza de que se tratara de una homónima, pero la cédula de la favorecida es la misma registrada por Ana Mercedes en la junta directiva de la empresa editora del diario La República, donde también tiene intereses. (Ver comparación cédulas.jpg)

Por supuesto El Colombiano, como medio de opinión, puede manifestarse a favor de una política y Ana Mercedes, como agricultora, tiene derecho a recibir un crédito preferencial. Lo que no puede suceder es que ocurra lo primero, escondiendo la incompatibilidad surgida de lo segundo.

El Manual de estilo y redacción de El Colombiano, prologado por la propia Ana Mercedes y obligatorio en materia ética para todos sus periodistas, incluye una frase del doctor Fernando Gómez Martínez, padre y remoto antecesor de la directora: "En guarda de su independencia el periodista debe estar desvinculado de todo interés comercial que pueda estar en pugna con el de la sociedad". El manual agrega: "En consecuencia, el periodista tendrá en cuenta las incompatibilidades que le genere este deber de mantenerse independiente". (Ver Manual de estilo.jpg)

Esa es la razón por la cual me atrevo a preguntarle a Ana Mercedes, ¿si, a su juicio, los lectores de El Colombiano teníamos o no derecho a saber que la directora es beneficiaria del programa AIS, que tanto ha defendido el periódico?.


Videos OCE-Unicesar Blip.tv

Universidad Popular del Cesar

Universidad Popular del Cesar
Click para ingresar

Grupo de OCE-Unicesar en Facebook

¿Te gusta nuestra pagina?

My Great Web page